by cryptoblog Sumber : Rekt News
Tidak semua pelangi dan unicorn di Uniswap V3.
Sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa sekitar 50% dari UNI V3 LP kehilangan uang dibandingkan jika mereka hanya memegang aset mereka (dan biaya yang mereka peroleh tidak menebusnya).
Ketika V3 diluncurkan, Uniswap menjanjikan LP mereka meningkatkan efisiensi modal melalui penggunaan posisi likuiditas terkonsentrasi.
Tetapi setelah 6 bulan penggunaan, tampaknya peningkatan kompleksitas (dan risiko) telah membuat setengah dari piringan hitam kehilangan di bawah sistem baru.
Bahkan LP aktif yang mencoba mengatur waktu pasar tidak mengungguli rekan pasif mereka.
Ketentuan likuiditas tidak rusak. Mengapa mereka “memperbaikinya”?
Tim (yang mencakup anggota pesaing Uniswap Bancor) menganalisis kumpulan aset yang tidak serupa dengan TVL > $10 juta, mewakili 43% dari total likuiditas platform di 17 kumpulan.
Antara peluncuran V3 pada 5 Mei dan 20 September, kumpulan ini menghasilkan lebih dari $100 miliar volume perdagangan, menghasilkan LP ~ $200 juta dalam biaya.
Namun, selama periode yang sama, piringan hitam kehilangan lebih dari $260 juta karena kerugian tidak tetap, yang mengakibatkan kerugian bersih lebih dari $60 juta.
Dari ~17.000 alamat yang diteliti, 49,5% hilang jika dibandingkan dengan hanya memegang aset.
Faktanya, dalam 80% pool yang dianalisis, kerugian tidak permanen melebihi pendapatan biaya perdagangan yang diterima oleh LP.
Persentase pengguna yang kalah sangat bervariasi berdasarkan kumpulan, dengan persentase tertinggi ditemukan di kumpulan MKR/WETH, di mana 74% pengguna mengalami kerugian.
Studi ini juga menyelidiki apakah posisi yang dikelola secara aktif lebih bermanfaat daripada LPing pasif. Durasi posisi dianalisis untuk melihat bagaimana keseimbangan antara biaya yang diperoleh dan IL dimainkan dari waktu ke waktu.
LP kalah dalam semua rentang waktu > 1 detik, sebagaimana dibuktikan oleh skor IL/Biaya > 1 pada grafik di atas, namun, yang lebih mengejutkan, posisi “pasif” yang dipegang lebih lama kehilangan lebih sedikit daripada posisi “aktif” jangka pendek.
Satu-satunya cakrawala waktu untuk menghindari kerugian adalah flash LPing dalam satu blok, juga dikenal sebagai likuiditas just-in-time (JIT).
Likuiditas JIT disediakan oleh pencari MEV (saat ini hanya 2) yang memindai mempool untuk perdagangan tertunda yang substansial, menambah dan menarik posisi LP dalam blok yang sama. Menggunakan pengaturan likuiditas terkonsentrasi V3, rentang posisi dapat ditentukan secara ketat agar sesuai dengan perdagangan untuk mendapatkan porsi biaya perdagangan yang lebih besar.
Selain menuai hasil menarik pada perdagangan yang ditargetkan, likuiditas JIT menghindari paparan kerugian yang tidak permanen karena sifatnya ditambahkan dan dihapus dalam blok yang sama.
Namun, ini bukan pilihan bagi pengguna DeFi ritel, yang mungkin tidak menyadari bahwa biaya mereka disedot, sementara kerugian yang tidak permanen terus memakan korban.
Uniswap telah merusak produk mereka melalui komplikasi yang berlebihan, dan pengguna mereka kehilangan uang karenanya.
Biaya perdagangan tidak membantu untuk menyeimbangkan posisi, dan harapan Uniswaps bahwa pedagang yang sangat terampil akan mengoptimalkan pasar untuk mereka sejauh ini tidak berhasil.
Ketika bot likuiditas JIT menjadi lebih luas, apakah kita akan melihat penurunan lebih lanjut dalam profitabilitas posisi LP tradisional?
Industri sekarang mencari di luar pertanian hasil, dan mereka yang mengimplementasikan fitur seperti obligasi dan likuiditas yang dimiliki protokol (ya, termasuk Bancor) sudah menarik banyak perhatian.
Hasil pertanian tidak akan ada selamanya. Jika IL benar-benar seburuk kelihatannya, apakah ini saatnya untuk mempertimbangkan kembali posisi Anda?
Kami akan menyimpulkan dengan garis dari penelitian:
di tingkat global, IL menghapus semua biaya yang diperoleh oleh penyedia likuiditas Uniswap v3. Dengan kata lain, sebagai kelompok mereka akan lebih baik HODLing daripada menyediakan likuiditas di Uniswap v3.
